让换位思考带来值得询问的新问题，同时保留事实与猜测之间的界限。
“我已经站在他的角度想过了。他就是怕承担责任。”客户这样说时，听上去已经完成了换位思考，可是他对对方的结论反而更坚定了。
第二位置很容易被误用成一种读心：先想象自己是对方，再把想出来的动机当成事实。它真正有价值的地方，是帮助客户发现自己遗漏了哪些信息、条件与顾虑，并带着这些发现回到真实沟通中。
理解对方不是替对方决定他为什么这样做，也不要求客户同意对方。我们可以努力理解一个人的处境，同时保留不同意见，甚至坚持拒绝某个要求。
从对方拥有的信息开始
同一个项目里，销售知道客户最着急的交付时间，生产知道设备检修和排期，财务知道付款风险。每个人说“这件事不能等”，可能都是在回应自己看得见的约束。如果只把分歧归结成态度问题，就很难找到实际的协商空间。
教练可以先问：“对方当时知道哪些信息？哪些信息可能只有你知道？”这是一个比“他为什么这么固执”更容易获得答案的问题。客户可能发现，自己一直认为对方故意拖延，但从未说明客户的最终期限；也可能发现，对方已经提醒过资源不足，只是自己没有把它当成重要信息。
我们并不预设双方只要交换信息就能一致。有些利益确实冲突，有些要求确实无法同时满足。但先理解信息和约束，可以让冲突落到具体条件上，而不是不断扩大对人的评价。
给想象加上“可能”
第二位置的表达应当留有余地：“如果他要为质量负责，他可能担心临时改动。”“如果她最近接到更多任务，她可能还没有确认优先级。”可能不是客气话，而是在提醒自己：这仍然是一个待核实的解释。
教练还可以邀请客户至少保留两个合理的可能。例如，对方没有及时回复，可能是不愿答应，也可能是在等上级确认。两种可能会导向不同的询问方式。只保留一种解释，即使它听起来善意，也可能继续限制客户的选择。
需要注意，不是所有解释都值得无限展开。客户的目标如果是确定明天是否有货，就没有必要深入猜测对方的童年、性格或潜在恐惧。理解应当服务于眼前的沟通与决定。
一段模拟教练对话：把猜测变成可以询问的问题
以下对话为教学模拟。客户是一位项目负责人，认为合作部门总在拒绝自己的需求。
客户： 我觉得他们只想守住自己的地盘，从来不考虑整个项目。
教练： 最近哪一个回应，让你特别有这种感觉？
客户： 我请他们周三前增加一个功能，他们说要到下周。我觉得他们根本没有认真想办法。
教练注解： 先回到具体请求和回应。“下周”是可以讨论的时间差，“没有认真”则仍需要证据。
教练： 如果从他们负责交付的角度看，这个新增需求可能意味着什么？
客户： 要改测试计划，也许还要暂停别的任务。但我觉得这个项目更重要。
教练： 你们对优先级有过共同确认吗？
客户： 没有，我只是向他们强调客户很急。
教练注解： 对方位置带来了一个新问题：优先级由谁确认。教练没有把客户的紧急需求判为不合理，而是寻找协作中缺失的信息。
教练： 你现在想到的这些，哪些已经知道，哪些需要他们说明？
客户： 我知道要做测试，但不知道需要多少时间，也不知道他们手上的其他承诺。
教练： 下一次你想怎样问，既表达期限，也给他们说明条件的空间？
客户： 我会说清楚周三要达成的最低目标，问他们有什么可行方案，以及需要谁来决定任务排序。
教练注解： 换位思考最终生成了一个合作问题，而不是一个替别人辩护的结论。
理解对方，不要把自己丢在一边
有些客户本来就习惯为别人解释：“他很忙，所以我不能催。”“她压力大，所以我不该提要求。”这时继续邀请客户站到对方的位置，可能使他的合理需要更难被看见。
教练可以问：“你已经考虑了他的处境，你自己的交付责任要怎样进入这场谈话？”客户可以体谅对方很忙，同时要求明确答复时间。理解对方工作负荷大，也不等于接受无限期等待。
更完整的协商往往同时包含两句话：“我想了解你现在的限制”和“这件事对我有这些实际影响”。前一句打开信息，后一句保留自己的位置。只说前一句容易委屈自己，只说后一句又可能让对方难以提供重要背景。
真正去问时，少一点带答案的问题
“你是不是怕负责才不答应？”表面上是提问，实际上已经把动机塞给对方。即便换成“你是不是压力太大”，也仍然可能让对方觉得被解释了。更开放的询问可以是：“这个时间对你有什么困难？”“你需要哪些条件才能确认？”
如果需要核对自己的猜想，可以明确说明它只是猜想：“我不确定是不是测试时间影响了排期，你能帮我了解一下吗？”这样的表达允许对方说不是。对方能够纠正我们，才是核实真正发生的标志。
客户也需要准备听到不喜欢的答案。对方可能确实不愿把这个项目放在前面，或认为客户的需求不够清晰。第二位置不会让所有回答都变得友好，它帮助客户减少误判，并在更真实的信息上决定如何协商或升级问题。
第二位置的边界
当对方没有参与谈话时，所有关于其内心的描述都需要保持暂定。教练尤其不宜以专业口吻宣布：“他其实很需要认可”“她这么做是因为不安全感。”这些说法可能听起来深刻，却没有得到当事人的确认。
若客户正遭遇持续羞辱、威胁或明显越界，当前重点可能是保护自己、保存事实、寻求适当支持，而不是继续理解对方。理解行为发生的背景，不等于消除行为的责任。客户有权决定此刻不进入对方的位置。
第二位置也不是谈判中控制对方的工具。了解对方的需要，应当帮助形成更透明的选择，而不是利用对方的脆弱点迫使其答应。教练可以持续关注客户希望建立什么样的合作关系，以及他的行动是否与此一致。
对方的位置，不只是对方的情绪
提到换位思考，人们常问对方会不会难过、是不是害怕。情绪值得理解，但工作合作中还有许多更具体的条件：他对谁负责，使用什么标准，能调用什么资源，承诺会带来什么后果。
例如，销售希望迅速答应客户，交付负责人却需要检查现有排期。若只说交付负责人“比较谨慎”，容易把工作职责变成人格特点。询问其需要确认哪些条件，反而更接近问题。客户可能因此理解，自己需要提供的不是更多催促，而是明确的需求范围与可协商项。
教练可以邀请客户列出对方可能承担的三个实际任务，再区分哪些已知、哪些未知。这样的探索通常比长时间想象“如果我是他会怎样感觉”更适合某些客户，也更容易产生后续询问。
当客户猜中了，也仍然需要听对方说明
假设客户认为伙伴担心额外工作，后来伙伴确实说工作太多。这个验证并不意味着客户已经完整理解了对方。工作太多可能指时间不足、能力不足、责任不清，也可能是不愿意按当前回报承担更多。
可以继续了解：“哪些工作最占用时间？你希望调整什么？哪些部分可以接受？”同一个标签背后仍然有不同的行动条件。猜中一个概括不应成为结束倾听的理由。
反过来，对方否认客户的猜测时，也不能说“他只是不愿承认”。那会让核实失去意义。客户可以保留对实际行为的观察，同时接受对方对自身经验的描述。如果两者不一致，就围绕具体事实继续讨论，而不是争夺谁更懂谁的内心。
练习换位时，避免替对方辩护
一个常见偏差是只寻找能让对方显得合理的原因。客户说同事没有交付，教练便不断提出他也许很忙、也许遇到困难。客户可能因此觉得自己的损失又被放在了次要位置。
更平衡的探索应当同时问：有哪些条件尚未了解，原来有哪些承诺，未交付造成了什么影响，接下来需要对方作出什么回应。理解背景和确认责任可以并行，不必先证明对方情有可原，才能开展协商。
如果客户已经清楚表达对方的处境，却仍然决定不再继续合作，这也可以是经过充分考虑的选择。第二位置帮助他在决定时拥有更多信息，不负责把结论引向和解。
用对方听得懂的任务语言沟通
客户准备真实谈话时，可以把自己的需求与对方负责的事情连接起来。例如，不只是说“请支持我”，而是说明“我们需要在周三前确认这两项条件，才能避免你们周五临时返工”。这是一种让共同影响可见的表达。
但不要为了说服而夸大对方利益，也不要把猜测写成“我知道你最在意”。可以说“我想了解这是否会影响你们的安排”。留下纠正的空间，才让对方作为真实参与者进入谈话。
核实之前，还可以检查提问的时机。对方正在赶交付时，不一定适合讨论整段合作；可以先确认必要事项，再约时间了解长期安排。尊重实际工作节奏，也是一种从对方条件出发的思考。
如果沟通只能通过文字进行，可以把问题限制在一两项关键未知，避免发送一长串分析让对方逐条解释。让询问容易被回应，比展示自己已经想得很全面更有帮助。
带着一个新问题回去
一次好的探索，不一定让客户说“原来他也是为我好”。更实际的变化可能是：“我以前不知道他需要向谁交代。”“我需要先确认他收到的是不是同一版要求。”“我现在知道该问什么了。”
会后可以记录三栏：已知信息、暂时猜测、准备核实的问题。不要把第二栏悄悄抄进第一栏。与对方沟通后再更新，看看哪些假设被支持，哪些需要放下。
真正有用的换位思考，让我们更愿意听到对方自己的描述。当对方说出一个我们完全没有想到的原因时，那并不表示练习失败，恰恰说明真实的人比我们头脑中的角色更丰富。
常见问题
换位思考为什么有时让结论更硬？
若把猜测当成对方的事实，换位会变成替对方定罪；要把猜测标成待核实的问题。
第二位置要达到完全理解对方吗？
不必。目标是提出更准确的询问，而不是宣布已经懂了对方。
文中情境是真实客户吗？
不是。人物与情节为教学情境，不能当作真实个案档案。
上一篇：NLP中的位置转换与系统视角 02 ｜ 下一篇：NLP中的位置转换与系统视角 04 ｜ 返回合集
这篇文章如果你想分享出去的话，可以扫二维码，通过微信分享出去。
