两个人争执时，常常一边等着对方停下，一边准备下一句反驳。若请其中一方先复述另一方的感受与需要，现场会发生什么？May在这期视频里，分享了自己理解和使用非暴力沟通的经验。
这不是让双方先同意一个结论，而是试着确认，刚才究竟听见了什么。一个人想说清楚，另一个人是否真正听到，中间仍有值得认真处理的距离。
从一句刺人的话，往后多看一步
May回忆在企业带训练时，会请参与者提出真实难处，把事件写下来，一起辨认事实、情绪与需要。
有人听到主管带批评的话，只剩下憋屈；若愿意继续拆开，才能看见，哪一部分属于实际任务，哪一部分是语言带来的伤害，双方各自又在担心什么。
这些讨论不等于替伤人的表达开脱，而是让接下来的沟通有更具体的材料。只停在对方太糟糕，往往很难说明下一步想请求什么。
先确认，别急着替人解释
谈到协商，May描述，中间的支持者会先听一方说，再帮助确认他的感受与需要。由本人认可后，才邀请另一方复述。
复述不是同意对方全部观点。它更像确认，我有没有听懂你现在最在意的部分。若说得不准确，就还有机会继续澄清。
然后另一方也获得讲述与被听见的机会。双方不必同时抢着解释，情绪和需要得以分别进入同一个空间，而不只剩下相互指责。
对话里，也需要有人照顾过程
主持人追问，若没有熟悉方法的人在场，大家会不会越练越偏。May的经验说明，现场的支持者不只是宣布步骤，还要帮助双方回到当下的表达。
当人正在生气，要求他立即清楚并不容易。需要提醒，也需要耐心确认。一个原本只想反驳的人，愿意先说出自己听到的内容，本身就已经是一段新的尝试。
这样的安排不保证每段关系都能和好，也不要求每个人必须继续谈。是否愿意、是否准备好，仍然是当事人需要选择的部分。
把学习接回组织日常
May提到，一些企业本来就重视沟通，希望再接触新的方式。若组织愿意给练习时间，成员才更可能把新语言逐渐带回日常。
她也谈到主管与员工、平行同事、跨部门等不同场景。具体要处理什么，需要先看真实问题，不能只凭方法名称就假定适用。
主持人随后回忆自己的部门冲突，让这段讨论更容易理解。表面说对事不对人，真正的受伤却可能留很久，影响下一次合作。
May也反复强调，自我整理在前。支持者不能只要求冲突双方按顺序说话，还要理解他们此刻是否准备好。愿意继续交流，是需要被确认的条件，不是方法已经出现之后就能替别人决定。
观看这一期，可以留意双方怎样把沟通问得越来越细。从一句批评，到一个感受，再到一个需要与可以确认的请求，过程并不总是快。但当人有机会知道，自己想说的终于被另一个人准确听见，后面的选择也就多了一个更清楚的起点。
观看时间线
00:41:10（待核实）｜用企业真实案例拆分事实与需要
00:49:18（待核实）｜组织愿意投入沟通练习的条件
00:53:34（待核实）｜协商中先确认再互相复述
00:55:57（待核实）｜主持人回应部门冲突经历