铁林谈社群营销 · 30/36
大家好，我是铁林。这是“铁林谈营销·社群营销系列”的第29篇。
上一篇，我们谈到课堂、对话和作品怎样留下来，逐渐形成知识库。但内容留下以后，还有一个问题不能跳过去：这些东西里有成员的贡献，我们使用它们时，怎样也让贡献者受益？
我不太想一开始就把这件事讲成一套复杂的分配制度。
我们现在有很多参与，是从愿意一起分享、一起做点事情开始的。伙伴带来自己的经验，我们一起把内容做出来，彼此都从中获得价值。
这种关系本来可以很自然。
但自然，不等于不需要考虑对方。不能只想着，这段内容对我的节目有帮助，这个故事能让我的文章更好看，却没有继续想：那对贡献它的人呢？
内容有了反响，不能只看见自己的收获
我们录《胡讲8讲》的时候，大象贡献过不少很好的知识、观点和内容。
其中有些内容发布以后，传播效果很好。这当然对我们有帮助，也让我们觉得，一起做这件事很有价值。
但反响不是凭空出现的。
有人带来了经验，有人认真表达，有人在对话里提出了一个不同角度。节目能够成立，是大家一起完成的。
所以，我希望内容得到传播时，贡献者也能被看见。
不只是让大家记住这是哪个节目，还能认识带来这些观点的人，了解他关心什么、擅长什么。
对组织者来说，这个方向需要有意识地保留。如果每次传播都只加强平台自己的存在，贡献内容的人却越来越模糊，那就偏离了我想要的共创。
我并不回避我们也从中受益。
互惠互利的意思，本来就不是只能帮助对方、不能帮助自己。重要的是，双方都在被考虑，而不是只有一方的需要决定接下来怎么做。
使用以前，先问一句可不可以
我在文章里会写到April的故事。这些内容使用之前，我当然会征求她的同意，问她可不可以分享。
对我来说，这是需要做的事情。
关系熟悉，不代表对方的经历就可以随时拿来使用。一个人愿意和我聊天，也不等于我可以替他决定，这段话应该放进哪篇文章。
尤其当内容涉及个人成长时，对方可能愿意分享一个部分，不愿意展开另一个部分。
这种选择需要尊重。
我也希望在沟通时，不只是得到一句笼统的“可以”，而是让对方知道我们准备怎样呈现。若要把内容用到不同的场合，就应再看看是否仍然符合当初的意思。
这不是为了把朋友之间的交流弄得很生硬，而是避免因为熟悉，反而省掉了必要的商量。
一起做内容，应该让人感到放心，而不是担心自己说过的话会在不知道的地方出现。
回报之前，先了解他想要什么
别人贡献了一段内容，我们拿什么回报？
我觉得，先不要急着替对方回答。
有些人来参与，就是愿意帮忙，也喜欢一起交流。给一笔钱，不一定是他最在意的事情。
有些人正在发展自己的方向，他更希望作品被看见、观点有机会表达，或者认识更多能够一起做事的人。也有人需要的是学习、信息和具体的支持。
所以，更重要的是和他在一起聊，了解他的想法。
不能因为我觉得曝光有用，就认定每个人都想要曝光；也不能因为对方没有开口谈报酬，就推断他什么都不需要。
我希望做的，是把双方可能的需要放到一起考虑。
我们想把内容做好，也希望成员在这个过程中有收获。哪一种支持更合适，要回到具体的人和具体的事情。
同样是参加一次节目，对不同的人来说，意义可能完全不一样。
帮助成员被看见，是我愿意多做的事情
在我看来，社群很重要的一种作用，就是帮助其中的人获得更多展示自己的机会。
如果某位伙伴有好的内容，我们愿意帮助传播，让更多人看到。成员不一定缺少经验，有时只是还没有一个合适的场合，把自己能提供什么讲出来。
节目、文章和其他内容形式，可以提供这样的机会。
但展示不只是把名字放上去。
更重要的是，让读者或听众有机会理解这个人：这些观点来自怎样的实践，他的能力体现在哪里，他现在在探索什么。
如果我了解他的投入，也认可他的某一部分能力，我会愿意在自己了解的范围内作介绍、表达推荐。
这里的“背书”，不是替一个人的所有事情作保证，而是把我真实知道、真实认可的部分说清楚。
我希望传播留下的不只是一个好看的数字，也能让贡献者和适合的人产生连接。至于之后会不会有合作、有多少机会，不能提前保证，需要继续往前走。
学习、信息和发展机会，也可以成为支持
除了传播，我也会考虑把一些课程、学习资源和信息提供给伙伴。
有些人愿意更深入地参与Coach8，我们也会结合情况，看看有没有适合他发展的事情，可以一起尝试。
这些支持不一定在一次分享之后立刻发生，也不是每个人都对应同一种安排。
我更愿意把它看成持续了解彼此的过程：知道他正在做什么，遇到了什么需要，再看我手里有没有适合的资源。
如果只在需要内容的时候找人，对方帮完忙以后就没有后续，这样的关系很容易停在单向使用。
我希望我们不只是得到一次帮助，也有能力在对方往前走的时候，提供一点实际支持。
不过，不能把尚未确定的机会说成已经答应的回报。
现在能提供的，可以讲清楚；以后可能一起探索的，也要说明还只是可能。不能用一个很大的未来，要求别人持续投入眼前的时间。
愿意帮忙，不等于可以一直让他帮忙
伙伴愿意来分享，我会觉得很珍贵。
但不能因为一次合作轻松愉快，就默认以后每次找他，他都应该答应。
每个人有自己的事情，也有投入的限度。对方这次愿意，是这次的选择；下一次，我们仍然需要问，也接受他没有时间或者不想参与。
回报不只有钱，不代表钱就不重要。
如果将来合作需要持续投入、承担明确任务，就要重新讨论相应的安排。不能把一开始基于关系的帮忙，悄悄变成一份长期工作，再一直用“以后会有机会”来解释。
我不想让共创变成一种隐性的负担。
最理想的状态，是大家知道彼此在做什么，也知道自己为什么愿意继续。需要调整时，可以直接说，不必担心一谈需要就显得不够朋友。
不把尚未发生的商业模式写成现在的做法
有人问，如果把成员的内容放进收费课程，或者做成产品，该怎样回报？
这不是我们目前常见的使用方式。
把伙伴分享的内容再纳入收费课程或单独做成产品，目前很少，所以我不想在这里讲一套好像已经广泛实行的收益分配办法。
我们现在更多是在分享、传播、共同学习和一起做内容。
如果未来真的进入新的收费合作，就需要根据那次合作重新商量。过去同意参加一次节目，不等于已经同意所有后续商业用途。
这一点说清楚就可以了，不必为了让文章看起来完整，编出我们没有实践过的制度或案例。
有些合作，可以在反响之后逐步长出来
未来，如果一位伙伴的内容带来了很好的反馈，我们也可能继续探索更深入的合作。
比如，我们在营销和传播方面多承担一些工作，对方发挥自己的专业能力，一起看看能不能为有需要的人提供更好的内容或服务，也让贡献者获得更多收益。
这是我愿意尝试的方向。
但它现在并不是主流，也不是每一次分享之后都会自动发生的事情。
内容有人喜欢，是一个值得关注的信号，不代表已经证明适合做成产品。后面还有彼此愿不愿意继续、能提供什么、怎样分工等问题，需要一步步商量。
我更愿意从真实的合作体验里逐渐扩展，而不是一开始就用一个很大的商业计划把大家拉进来。
做得合适，再往前多走一点；暂时没有条件，就先把眼前这次分享做好。两种结果都可以。
价值回到贡献者，不只有一种样子
写到这里，我觉得最重要的并不是列出多少种回报方式。
课程、展示、信息、推荐、合作机会，这些都可能有帮助，也可能不是眼前这个人真正需要的。
关键仍然是，我们有没有认真了解他，有没有把他的意愿放进决定里。
使用以前问清楚，传播时让贡献被看见，能够支持的事情尽量做，尚未确定的事情不提前许诺。如果合作的性质变了，再重新讨论，而不是靠原来的交情一路往下推。
我希望社群里的内容共创，是成员能够成长、我们也能够把事情做得更好的过程。
我们可以共同受益，不必假装自己完全没有收获。但也不能只计算自己的收获，把对方的付出理解成理所当然。
对我来说，价值真正回到贡献者，不一定是每次都立刻结算出一个数字。
它更应该体现在一段具体的合作里：这个人知道自己的内容怎样被使用，愿意这样参与，也确实得到他认可的支持。
这样的互惠，才有机会继续下去。
下一篇，我们继续聊：社群一谈商业就会变味吗？还是需要重新看看，商业究竟以什么方式进入了关系？