铁林谈社群营销 · 05/36
大家好，我是铁林。这是“铁林谈营销·社群营销系列”的第32篇。
一个群安静了，组织者很容易开始担心：是不是大家不感兴趣了？是不是这个群已经没有价值了？
但我觉得，不能这么快下结论。
大家都有自己的工作和生活。有时候不是不愿意参与，而是真的忙，也没有那么多话要说。
你不能要求一个人每天都在群里表达，才能证明他还在学习、还认可这里。
同样，一个群有没有成交，也不能单独说明它对成员有没有帮助。
但这句话还有另一半：不能只看成交，不等于可以完全不考虑收入和投入。
对我来说，判断一个社群，需要同时看两件事：它有没有真正帮助成员，以及我们有没有条件继续把这件事做好。
不说话，不代表没有在学习
我接触过不少平时不怎么说话的成员。
他们不一定参与每次讨论，也不一定经常反馈。只看聊天记录，你可能很难注意到他们。
但有些人其实一直在看、在听，也在按照自己的节奏理解和尝试。
所以，我不太赞成把发言当成参与的唯一证明。
一个人在群里说了很多话，和他真正获得了什么，是两件事；一个人没有说话，也不代表什么都没发生。
当然，反过来也不能因为群很安静，就安慰自己：大家一定都在默默成长。
我们仍然需要了解，只是不能用一个表面的数字代替了解。
有些反馈，要过了一年才会出现
以前有一个学习社群，经历过免费和收费的阶段。大家在里面学习，也会写作业。
其中有一位成员，平时很少说话。我对他的了解并不多，甚至没有和他有过多少直接交流。
当时，我并不知道这些学习对他产生了多大的影响。
过了一年，他来找我，告诉我，这个社群深深影响了他，里面学到的东西对他很有价值。
我才知道，原来他一直在默默地学。
这个反馈让我觉得，组织者看到的，只是成员参与的一部分。
一个人可能没有在当时表达感谢，也没有频繁出现在讨论里，但他把一些东西带回了生活。等过了一段时间，再回头看，才更清楚那些学习意味着什么。
这件事不证明每个沉默的成员都一定受益，但它提醒我：不要因为看不见，就轻易认定没有发生。
如果当时只根据发言次数判断，我很可能会把这样的人当成没有参与的人。
我不需要大家一直说话，但重要的事情需要有回应
允许平时安静，不等于所有时候都可以没有回应。
如果只是日常交流，大家可以根据自己的时间参与，不必每次都出现。
但如果涉及已经约定的练习、共同任务，或者需要确认的重要安排，那就需要相应的参与。
这两种情况要分开。
我不希望为了让群显得热闹，给大家增加无意义的发言任务。但如果一件事确实需要大家一起完成，也不能因为强调自由，就不再说明责任。
所以，重点不是每天有多少人说话，而是该交流的时候，能不能交流；需要共同投入的时候，大家是否知道自己要做什么。
一个群可以平时安静，遇到重要事情时仍然能够有效连接。
这样的连接，在我看来，比持续不断的消息更值得珍惜。
我最看重的，还是成员最后拿到了什么
如果问我，现在判断Coach8做得好不好，最看重什么？
我还是会看，大家有没有真正获得价值，最后有没有拿到一些对自己有用的成果。
成果不一定只有一种样子。
有人在学习上有了进展，有人开始把所学用到工作和生活里，有人对原来困住自己的问题，有了不同的理解。
具体是哪一种，需要听成员自己的反馈，也看实际发生的事情，而不是只由我们替他定义。
我希望我们提供的支持，能够帮助伙伴往前走。这也是这件事能够继续做下去的重要原因。
如果只有课程数量增加、群消息增加，却始终说不清成员得到了什么，那我会觉得还需要再看看。
希望帮助大家得到成果，不等于保证百分之百
但我不能保证，每一个人都得到相同的结果。
成员自己的投入很重要。
他有没有时间学习，愿不愿意练习，能不能把所学带回实际处境，这些不是组织者能够完全控制的。
我们可以支持他，提供教学、练习和反馈，也可以根据问题调整安排，但不能替他完成所有行动。
因此，我会把两件事分开：我们能负责的部分，要认真做好；不在我们控制范围内的结果，不能作百分之百的保证。
这也不是把责任全部推给学员。
不能一看到效果不理想，就说对方投入不够。我们同样需要检查，内容是否清楚、支持是否到位、安排是否适合。
成员的投入和组织者的服务，都需要被看见。
活跃和成交，可以看，但不能让它们替我们下结论
活跃度并不是没有用。
它可以让我们注意到变化：最近交流少了，某项活动参与不多了，或者一个话题引起了很多回应。
但这些只是需要进一步了解的信号。
交流变少，可能是大家忙，也可能是内容不再适合；回应很多，可能是讨论有帮助，也可能只是一个容易引起情绪的话题。
成交也是一样。
它说明有人愿意为这项服务付费，却还不能单独说明，后面的服务有没有完成、成员有没有受益。
所以，不能看到热闹就放心，看到安静就焦虑；也不能成交以后，就认为社群的价值已经得到全部证明。
数字可以帮助我们发现问题，不能代替我们去了解问题。
成员受益，却一直不赚钱，要不要继续？
这个问题，我的回答并不是一律继续。
要先看，这个社群最初是为什么建立的。
如果一开始就没有打算商业化，只是想提供一个交流和分享的地方，那么不赚钱，并不意味着它失败了。
这样的群可以继续。
但我也不会因此无限投入时间。愿意做一些分享，和长期承担大量服务，是不同的事情。
我还有其他工作，也需要生活。一个不以收入为目标的社群，同样需要有合理的投入范围。
不能因为这件事对别人有帮助，就认为组织者应该一直不计成本地做下去。
如果本来就是收费项目，就要面对经营结果
另一种情况是，这个社群从一开始就是希望通过收费来持续运营的。
那收入就是必须考虑的一部分。
如果一直收不到钱，或者始终无法支持持续投入，我会建议认真评估，该调整就调整，该停止就停止。
不能因为已经花了很多精力，就一直撑着；也不能只用“成员觉得好”来回避经营上的困难。
成员受益，说明它可能有价值。但这种价值是否能够支持当前的服务方式，是另外一个问题。
也许需要重新调整服务内容、投入规模或者经营方式。如果尝试以后仍然无法持续，结束并不等于否定过去做过的一切。
我比较赞成一个基本前提：做事的人也要能够生存。
长期经营，不能只靠组织者不断消耗自己。
成员有没有收获，组织能不能持续，两边都要看
所以，对我来说，判断社群不是在“只看钱”和“完全不看钱”之间选一个。
也不是在“每天热闹”和“安静才高级”之间选一个。
我更愿意问：
成员有没有得到实际帮助？这些帮助有没有在后来的学习和生活里继续发挥作用？我们承诺的事情有没有做好？继续提供这些支持，需要多少时间和资源？
不同目标的社群，答案可以不同。
免费分享群，不必用成交额证明自己；收费服务群，也不能只凭氛围不错就忽略交付。长期社群需要容得下成员的不同节奏，同时也要让组织者有能力持续投入。
那个一年以后回来告诉我“这里影响了我”的成员，让我记住了价值有时会晚一点显现。
而多年经营的经历也提醒我：价值会晚一点被看见，不意味着成本就可以无限承担。
我希望做的，是既不因为一个人安静就忽略他，也不因为想帮助更多人，就忘了这件事怎样才能长久。
下一篇，我们继续聊：直播、播客、文章、课程和社群，怎样相互带动，让一次投入能够产生更持续的价值？