这两天偶然间，听了《我们赖生存的隐喻》（[美]乔治.莱考夫）这本书的入门解读版。虽然这个解读很是简略，但还是让我回想起了最近几次教练练习中的情景，心中就是猛的一跳。
当我的天平没有进入客户的世界
最典型的是一次与教练同学的约谈中，客户直接给出了要探索的价值观——“平等”。
“平等就是两边一样”，“天平指在中央就是平等”，“两边的发码一样重”，“这件事上两边的发码一样重吗”，“看清发码都是什么也就可能是觉察”。
屏幕前的你也许会觉得：上面的逻辑层层递进，把一个抽象的概念具象化了，理解难度降低了，对谈有可能会很快推进了
我现在想告诉你，我的朋友，这都只是我这教练当时脑子里想的东西。
现场反馈隐喻后的情况是，客户很蒙，对“天平”、“发码”、“称量”没有感觉，语气中充满疑惑。
可我当时却很想在天平这个隐喻里带着客户往前走，我们两个都很累，像在泥潭里。
5个问题后，我终于放弃了，把这个隐喻完全放到一边，听客户怎么讲，再提问吧
出乎我意料的是，对谈又进行下去了，最后在客户提出的“软技能”这个点上有所成效。
复盘：我在谈谁想谈的？
与教练同学在对谈后复盘看，我是“视觉化”的（具象的天平），她是“感觉化”的（软技能），隐喻那一段是我没有跟随客户，或者说是，我在谈“我想谈的”，而不是“客户想谈的”。
这真是一次有意义的“翻车现场”和“事故调查”。
当写到这时，我发现“翻车现场”和“事故调查”也是我的隐喻哈。不知道看文章的你，这时是不是和我一样能进入这个隐喻里。
也许是我以前咨询工作的习惯，总要用一个具象去解释一个抽象，满脑子都装着隐喻（这好像也是关于容器的隐喻）。
事后我就想，得像个办法让我这个习惯隐喻的思维为教练工作所用，而不能形成阻碍。
找方法吧。
这个议题感觉先不用去MC做客户，我得先从知识角度入手，挖挖书，再回顾几个成功的案例，以及MC同类问题的指导意见，最后也算是总结了几个原则吧
给自己的三个提醒
第一，去留心客户自己使用的隐喻，去用客户的隐喻（千万别直接否定人家的隐喻哈）。
第二，抓不到客户的隐喻，就别刻意非要在隐喻中工作（一个好教练能只会隐喻吗）。
第三，自己如果真有一个觉得特别合适的隐喻，可以先反馈给客户，听听人家的回应：他认可的话，那就尝试在其中工作；他不认可，就换个方法呗，千万别强求。
总结一句话：与客户同步，有利于客户觉察的，才是有意义的。
以上只是我对这个车祸现场的观察和觉察而已，大家参考一下就好了，欢迎给我提供些好的建议和经验
注：该案例的分享已得到客户的许可。