排练时导演说再来一次，演员以为上一遍糟透了，导演却想试试不同的节奏。
当事人说：“我一听见重来，就把刚才所有选择都丢了。”
多重描述给双方留下核实的机会。不同解释越多，越需要向发出指令的人确认，否则只是把一个猜测换成几个。
把问题放回现场
教练问：“如果把这条指令写成两种可能的意思，各需要问什么才能分清？”
当事人说：“我可以问，哪些要保留，哪一处要换？”
导演为什么要求重来
演员把导演的原话写在纸上，发现总共只有四个字。他写在排练本上的却是“上一遍情绪太满，重做”。后半句来自自己的推断。教练请他从上一遍找一项可以核实的事实。他说舞台监督曾喊了一声停，但他站在逆光处，看不见发生了什么。导演听完他的复述才解释，是布景的轮子卡在地板缝里。导演还想利用重来的这一遍，让演员把关门以后的停顿留长一点。
一条指令里原来叠着两个现场：后台需要重新走位，台前则有一处可供尝试的表演选择。如果把它全部听成对能力的评价，演员可能在第二遍把台词音量、眼神、站姿一起改掉，连导演很满意的那个回头动作也丢了。教练能帮助他区分推断和事实，却不能替导演解释。
演员：“要是每次都问，会不会显得我听不懂？”
教练：“上一遍结束到下一遍开始，有谁需要你的哪项决定？”
演员：“布景进来之前，我要先回到门边。那不需要问。等导演过来，我只想确认停顿从关门前算还是关门后算。”
确认的成本也值得考虑。忙乱中追问“你到底什么意思”会打断全组，更具体的询问只需几秒。结束后，他在排练本上分开记“照旧”和“试试”，请导演只核对一个仍拿不准的地方。两天后导演说这次重来的原因是语速，他同样可以接住。一种解释被证实一次，并不构成以后每次重来的通用解释。
带回自己的课堂
下次重来前记录一项保留和一项变化，再看对方是否认同。
站内专题 · 教练语言澄清
阅读 4