新晋主管觉得应该保护组员，也觉得应该对客户完全透明，出了差错就犹豫要说多少。（教学模拟）
从现场找一个入口
教练：“你说保护，具体想保护谁免受什么？”
客户：“我不想把个人名字推给客户。但交付延期应该如实说明。”
两项价值发生冲突时，往往是行动描述还不够清楚。告知交付延期与披露某个人的姓名是两件不同的事。教练可以帮助主管拆分决定，具体应如何通报仍需遵守组织规则。
让发现进入下一次尝试
把应披露的影响、补救和内部责任调查分开，核对公司要求。
客户追问内部责任，主管因此回到公司确认可披露范围，同时给出了补救时间。回访区分哪些承诺已兑现，哪些问题需要有权限的人回答。
带回实践
用能兼顾两项价值的行动检验判断。相关条目见《NLP的语言》提问与澄清专题。
把两条责任展开在同一张纸上
主管说保护组员的时候，心里想的是避免客户在群里直接指责某个人；谈透明时，想的是让客户有时间重新安排后续工作。这两个目的都有具体的受影响者。用同一句“必须负责”把它们罩住，反而难以提出可以履行的动作。
教练请她起草一份仅供内部讨论的通报。先写客户需要立刻知道的事实，再写尚在核实的内容、下次更新的时间和有权回答追问的人。她发现即使不在群里点名，也可以准确交代延期造成的影响。与此同时，内部的责任调查仍然可以按程序开展。
回访里客户提出补偿要求，这已经超出她个人授权。她及时转交并告诉客户何时能收到回复。这个结果进一步说明“透明”有时表现为明确自己暂不能决定什么，而“保护”也不能用来遮住客户有权了解的事实。
阅读 4